聂树斌案再审：用证据和程序实现正义

作者：新京报社论

聂树斌案终于走到了再审的这一刻。或许，现在说聂树斌案将推翻原审判决为时尚早，为了公平正义，除了要振臂呼喊，更要用证据和程序来实现。

昨天，最高人民法院宣布，依法提审聂树斌故意杀人、强奸妇女案，按照审判监督程序重新审判。这件轰动一时的案件经过山东省高级人民法院历时一年半的复查，终于有了实质性的进展。

当最高法一副庭长逐字向聂母解释再审决议书后，这位为儿子喊冤多年的70多岁老人，先是静默了好几秒，而后老泪纵横，哽咽不已。毕竟，过去21年坚持不懈的上诉，在遭遇无数挫折之后，终于换来事情的变化。

或许，现在说聂树斌案将推翻原审判决为时尚早，但聂树斌案从过去长期处于“停滞”、一度拒绝律师查阅案卷，到如今最高法开启再审，却是个明显的推进。

而当我们理性分析媒体报道的内容，至少可以总结出两点启示。

首先，证据是证明犯罪的唯一渠道。山东省高级法院经复查认为，聂树斌案原审判决缺少能够锁定聂树斌作案的客观证据。在被告人作案时间、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑问，不能排除他人作案的可能性。原审认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充分。由此可见，聂树斌案确实存在事实不清、证据不足的问题，所以最高人民法院决定，按照审判监督程序重新审判。

证据是证明案件事实的材料，是刑事诉讼的核心，是证明犯罪的唯一渠道。侦查机关搜集证明犯罪的证据。检察机关对侦查机关搜集的证据进行审查，对被告人提起诉讼。法院对控辩双方提出的证据进行分析判断，作出判决。所有刑事诉讼活动其实都围绕证据的搜集和运用进行。

证明有罪或者无罪，都必须有确凿的证据。人民群众的形象语言很说明问题：“口说无凭，拿证据来！”证据的缺失，证据链的不完整，对于刑事案件是致命的。任何指控、辩护、评论都应该基于事实和证据作出。

其次，程序是证明犯罪的唯一方法。

山东省高级法院这次复查严格按照法律规定的程序进行，依法组成5人合议庭，全面、交叉阅卷，保障申诉代理律师阅卷并充分听取其意见，两次咨询有关法医专家意见，委托鉴定机构对案卷中聂树斌全部签名、手印进行鉴定，六次赴河北等地进行调查核实，并召开复查听证会，全面听取申诉人及其代理律师、原办案单位代表以及听证人员的意见。这些程序确保了案件审查的公正客观。

现代法治制度的一个重要特点就是追求程序正义。刑事诉讼法之所以规定了详细严格的刑事诉讼程序，就是为了最大限度地减少诉讼参与人发生偏差、错误的机会，保证正义的实现，并且以人们看得见的方式加以实现。

所以，严格执行程序，依照程序来证明犯罪或者证明无罪是十分必要的。

人们常说，正义可以迟到，但不可以不到。让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，仅有振臂呼喊还不够，需要用证据和程序来实现，这才是法治社会实现正义的正确途径。